Не растрачивая ваше драгоценное внимание на мои приветственные и саморекомендательные слова, предлагаю вам самим сделать вывод о том, на сколько это журнал будет интересен лично вам.
( Но если вы настаиваете, то тут кое-что об этом журнале. )
Upd. Возможно, когда-нибудь мне удастся разобраться во всем хламе моих записей. Пока мои успехи весьма скромны - привела в порядок только две полочки: первая и вторая.

Если вы хотите регулярно посещать заседания клуба "Маразм, здравствуй!", то было бы очень не дурно представиться в комментариях к этой записи. А то, знаете ли, ботов что-то много развелось, поэтому мне иной раз откровенно лениво смотреть кто меня зафрендил.

В жару кто-то пьет холодное пиво, кто-то квас, кто-то компот, а я пью либо холодный кефир, либо очень горячий чай. И если чай вечен и неприкосновенен, то упаковки кефира в картонном виде с крышечками подвергаются улучшениям, которые конфликтуют с моим самомнением. Вот ликует надпись вокруг крышечки, мол, крышечка новая и улучшенная - открывается совсем легко. И что же? Я только пальцы не выворачиваю ее открывая, и будь у меня на данный момент длиннющие когти, я бы за них побеспокоилась бы в кои-то веки. Не могу я их открыть легче, чем крышечки старого образца. Вот кто я после этого, если не криворучка? На лапах, мда...

Жара жарой, а снился мне недавно судебный процесс, который происходил зимой. Совершенно не помню в чем там было дело, но точно не дележка имущества и не убийственные дела. Главным свидетелем по делу проходила... снежинка. Чтобы ее было хорошо видно всем участвующим в процессе, приплясывала она в зале за увеличительное линзой. А сама была маленькая-маленькая - они такие редко бывают сложными по структуре. Сижу я на нее смотрю и думаю, а как ведь ловко придумано! Всем известно, что случилось нечто между потерпевшей и обвиняемым на улице, когда срывался снег. Ее, такую кроху было не заметить, а ближе к вечеру приморозило - вот и выжила снежинка. А у воды есть память - вот она сейчас и расскажет как дело было. А как же она расскажет? Оказалось, что есть прибор, который считывает информацию с ее молекул воды и демонстрирует в виде кино. Одно то, какая у обвиняемого была обувь уже являлось косвенным свидетельством, что его оболгали (не сходилось с показаниями тех кто был на стороне обвинения), но досмотреть всю историю помешал будильник. И пока меня эта жизнерадостная садистская сволочь выпроваживала из кинозала моего сна, я лихорадочно соображала на сколько процентов человек из воды состоит (вроде на 76???), ведь если научиться считывать информацию из жидких сред человеческого организма и интерпретировать по ее потоку его действия - будет никого не обмануть. Самое странное, что эта мысль меня скорее увлекала, чем пугала. Очень на меня не похоже.

Ну вот - начало второго месяца лета и вернулась я. Судя по предыдущему опыту - вновь ненадолго. Даже пишу эти буквы с настроением усталости. А так хотелось начать как-то в духе: "Хотя ночь и была звездной, утром к атласу неба присосались щупальцами невесть откуда взявшиеся настырные облака. Ветер упрямо сдвигал их с закрепленных позиций, отчего щупальца удлинялись и вскоре обрывались, а тулово облака уносилось куда подальше. Весь мой день проходит спиной к окну в жалюзи под струями кондиционированного воздуха, отчего, вероятно, продолжаю маяться аллергией. А после работы я иду домой пешком - не торопясь, согревая кожу более ласковым - вечерним - солнцем. На подходе к дому я смотрю в привычную казалось бы даль. В ней пыльная дорога вся в выбоинах - ее даже заплатками не приводили в порядок уже наверное лет десять. Она проходит мимо моей первой школы, рядом с воротами во двор которой стоит огромная акация. Мелкие кудри ее кроны-гривы не беспокоит ветер, гонявший с небосвода облака этим утром. Овальные зеленые пластинки листвы выборочно просвечиваются насквозь тем же ласковым солнцем. А там дальше в той перспективе... Мое детское сказочное ничто/нечто. Полог загадочности с рисунком, который создают пылинки в воздухе, выстроившиеся по линии лучей. А что за этим пологом - толком не видно. Понятно только что иной раз что-то происходит, потому что пылинки вдруг как взрывом кидаются в рассыпную, а потом успокоенные собираясь вихрями выстраиваются заново. Так пыльное облако сначала идет закругленными рисунками, а затем замирает в четкой геометрии сходящихся где-то очень далеко прямых. И смотрю я некоторое время как завороженная вдаль теми же самыми глазами, что и в детстве. А уже столько времени прошло, уже какие-то вехи даже имеются за плечами - и сколько их еще впереди. Гораздо больше, чем позади. А полог тот положено в душе оберегать, но не забывать". Хотелось так начать, да давно уж прошло то время, когда нечто такое складывалось в моей голове. А бывало уже всякое. Было и душно и противно. От асфальта в городе жар поднимался до уровня плеч, а морду лица солнышко ненавистное (как говорит моя бабушка) поджаривало сверху. А сегодня вот дует морской прохладный ветер - и это здорово. И вот после всего этого мне бы начать как-то по-другому, да слова не идут и не идут. Отвыкла что ли...
( Про прочитанное - 1 276 слов считая предлоги и союзы. )
А на волне косноязычия написала на "некстати": почитайте http://nekstati.ru/?p=1647 и расскажите мне даете ли вы чаевые и что о них думаете, можно комментами сразу там. А вторая статья http://nekstati.ru/?p=1702 – я ее немного картинками дополню и вывешу сюда. Хочется так.

А еще Человек из Кемерова прошел и вторую часть Kings Bounty и начал играть в Сталкера. Я безутешна.

И вот тоже - слева картинку мне Астральная сестра прислала по той причине, что ей показалось, что женский персонаж на ней на меня очень похож. И это правда - мы друг на друга очень похожи. И теперь думаем мы не написать ли письмо автору? Кстати вот она http://www.kaluta.com/pages/fantasy/women/Ayisha.php на странице автора...

А теперь, господа присяжные, расскажите как вы тут живы-здоровы :-)

Попалась мне на закрытом форуме мини-статья на тему благородного идеализма в вопросе чаевых. В ней говорилось о том, что давать чаевые нужно всегда – это как "спасибо" сказать, а этому ведь нас учат с детства, и более того, от качества сервиса не должно зависеть ни наличие чаевых, ни их размер. Однако подобный расклад у некоторых читателей вызвал изумление, подпитанное картинками "хваленого" русского сервиса. И тут же вспомнилась первая сцена из фильма Квентина Тарантино "Бешеные псы": там ребята завтракали в кафе, оплату счета взял на себя один из них, а все остальные должны были сброситься на чаевые. Нашелся один, который отказался, и ему было совершенно все равно, что так принято, что он лишает заработка официантку. Это еще при том, что пусть и выполнение требований специального меморандума Национальной ассоциации ресторанов США формально не является обязательным, тем не менее – не дать "на чай" в закусочной или ресторане означает лишить заработка официанта. В США этот меморандум не единственный документ на эту тему – существует еще и специальное пособие, регламентирующее размеры "дополнительного материального поощрения", которое выпустили в Нью-Йоркском департаменте по делам потребителей. Наверное поэтому тот факт, что как-то давно и неправда Хилари Клинтон не оставила чаевых вызвал бурное обсуждение ее личных качеств и как политика в том числе.
( Read more... )
Оригинал постинга --> http://nekstati.ru/?p=1647

По совету aguart прочла очень даже интересную книгу - "Наивно. Супер" Эрленда Лу.
Из аннотации: "Эта обаятельная и иронично сдержанная вещь сродни хорошей примитивной, «наивной» живописи — на первый взгляд просто и смешно, всмотришься — умно и трогательно, и детали, при общей кажущейся простоте, выписаны точно и мастерски".
Пожалуй, больше всего стиль этой книги напомнил ведение дневника: впечатлился - подошел, записал. Или задумался - не забыл, записал. Причем, самыми простыми словами, самыми простыми предложениями, безо всяких сложносочиненностей. Автору этого простого с языковой точки зрения дневника - 25 лет, он живет в Норвегии, и его волнует мысль о взрослении - пространство его не волнует, а вот со временем у него проблемы. Он еще не закончил университет и решил отложить сдачу на специальность - ведь его пугает то состояние, в которое он погрузился - все его знания кажутся бессмысленными, жизнь его собственная и всего сущего - распалась на бессвязные кусочки, и, кажется, уже ничего не вызовет в нем воодушевления. Собственно, он добрый малый - таким благоволит судьба. У него появляется чудесная возможность поразмыслить над своей жизнью, наконец-то узнать что-то о космосе и о теории относительности Эйнштейна (так уж сложилось, что в свое время физику он не выбрал), наконец-то познакомиться с отличной девушкой и посетить Нью-Йорк. Новая информация, новые впечатления хоть и внесли некий сумбур в его жизнь, но в голове постепенно навели порядок. И пусть его брат относит к безусловным недостаткам думать так много - главное результат. А результат - парень что-то для себя понял и проникся тем, что вообще-то все будет хорошо.
Парень этот может, конечно, показаться странным - застревающим на детских воспоминаниях, избирательно эрудированным, несколько инфантильным. Но от всей этой книги в ее младшешкольной простоте просто веет теплом и добром. Несмотря на то, что в принципе я не люблю сочинений написанных так, как будто ученик самостоятельно готовит текст для перевода на иностранный и поэтому стремится к примитивности и односложности, именно эта непосредственность и зацепила. И как-то неожиданно и самой вспомнилось как мы играли в мяч, разными способами стукая им об стену и землю, как лазали по деревьям и наблюдали за прохожими, как устраивала сама себе в уголке "домик", вспомнила о том, что у меня была черепашка, которая предпочитала чтобы ее кормили в воде дождевыми червями... В общем, скепсис к изложению растворился сам собой. Возможно, и прав тот парень, что незамысловатая детская песенка напетая маленьким мальчиком - как раз и есть то, что нужно взрослым людям как лекарство от ощущения бессмысленности жизни, которая часто бросает в цинизм и иронию.

Вы, господа присяжные, наверняка помните знаменитый вальс-романс из кинофильма "Большая перемена", который исполняла безответно влюбленная в учителя ученица, привыкающая к несовпадениям. Мне всегда нравился этот фильм, да и вообще тема школы в литературных или кинематографических произведениях привлекает до сих пор. Возможно, имеет место и некое ностальжи по школьным временам, хоть и к своим чудесным школьным годам я имею весьма и весьма неоднозначное отношение. Вероятно, именно по этому я еще ни разу не была на встрече выпускников и даже ни разу не вдавалась в размышления придти или нет. Но речь не об этом.
В старых фильмах о школе - куда же там без любви (часто первой/серьезной/трагичной) и без конфликта с учителем, да и между учениками? И чем дальше, вернее, чем ближе по шкале времени к нам, тем изощреннее и циничнее - и та самая история первой любви, которая не вздохи на скамейке, тем жестче бои местного значения с учителем и тем кровавее и "пыточнее" отношение к изгоям в классе. И к чему же я про это все вспомнила, когда в школах каникулы, вокруг лето с его духотой? А вот книгу прочла авторства Алексея Иванова "Географ глобус пропил". Так вот книга исключительно богата школьным колоритом - в ней главный герой, являясь учителем в девятых классах, сам частенько вспоминает свои школьные годы. Однако этим дело не ограничивается - книга исключительно взрослая, потому что личная жизнь со всеми многоходовками и многоугольниками расписана хоть и без пошлости, но и довольно прямолинейно, хоть и под разными углами зрения. Сложно сказать, что автор на самом деле думает о главном герое, но, ей Богу, задуматься есть над чем. И я вот думала сначала о нем написать, но только сейчас поняла, что надо вводить в курс дела, а потом уж размышлять. А вводить в курс дела лучше, чем автор - не получится. ( Да и герой - сложен )
При всем не самом лучшем отношении к главному герою, несмотря на его обаяние - я очень не жалею что прочла эту книгу. И ситуации описанные в ней интересны, и диалоги остроумны, и много разных правд и правдочек, и язык интересный и не заумный, и есть контрастные повествованию описательские моменты, которые так любы мне, как Гадюке, что завела в своем Журнале тэг "псевдокрасивости".
( Вот лишь несколько кусочков - возможно и не самых лучших, но... )
Рекомендую, короче говоря.

Постом ниже про мнимую телепатию в комментариях развернуась несколько другая дискуссия: на тему того, что даже когда что-то сказано - не факт, что это будет верно истолковано. На "страницах" сего Журнала зафиксировано моё недоумение по этому поводу без расшифровок, уточнений и примеров. Там в комментариях с примером помогла sona666, цитирую прямо оттуда: "Я говорю о том, что на улице очень жарко, а он отвечает, что да - суп прокиснет. И после этого я судорожно пытаюсь вникнуть в его авангардное мышление, то ли суп прокиснет, если его вовремя не убрать (жара же ведь), то ли он испортится потому что кто-то из нас обязательно забудет поставить его в холодильник. Любая поправка расценивается, как попытка к покушению на жизнь". Замечательный пример из бытовой жизни, который вообще-то ничем ужасным не грозит априори, но обсуждение таки может состояться громким. И на ровном месте.
А сколько споров рождается на тему, где оппоненты с удовольствием смешивают коней с коровами? И как правильно заметила lakevirgin, касается это абстрактных понятий, не имеющих четких определений, но с которыми человек сталкивается на протяжении жизни. Ага, поговорите с кем-нибудь о любви, как о понятии. Да что там говорить... К примеру гораздо менее абстрактному, я лично натыкалась на обсуждение на тему: хорошо графомания или плохо. Прочитав мнения, я даже приберегла этот вопрос и в свое время задала его elizeba из интереса. И знаете, выяснилось, что в слово, имеющее словарное определение, каждый человек вкладывает свой смысл, и отношение у него от того и зависит, и далеко не многие потрудятся оговориться хотя бы что для них есть графомания, если уж словарям никто не верит. И далеко не всегда помогает использование простых и четких словоформ. Не говоря уже о том, что понятие простоты, понятности и однозначности для каждого человека - своё. И хоть до хрипоты спорь, доказывая, что в обращенном к тебе высказывании смыслов больше, чем один - ответ будет не в пример смыслу в единственном экземпляре: "Да нет же - никаких других смыслов я не вкладывал - не придумывай". И как видно из этого ответа, подразумевания - вещь обоюдоострая: и в устах говорящего и в ушах слушающего. Уста сваливают на уши, а уши - на уста.
Человек ведь тоже - и вещь в себе и мера всех вещей одновременно. Так вот не нужно думать, что твои меры других вещей - универсальны или, еще самонадееннее, единственно верны. В чужую голову не влезть... Может, было бы и замечательно, если бы у нас было все одинаковое - и стиль мышления, и сами мысли, и представления обо всем на свете - но этого же не бывает. Да и если представить, что такое возможно. Зажмурьтесь и представьте. Проще, но скучнооооооооооо... И пусть мы в сотый раз говорим об одном и том же. И пусть мы чем дальше, тем лучше понимаем смысл фразы: "Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли". Не было бы творчества, не было бы просто человеческой индивидуальности. И вообще - не всегда же мы живем в коконе непонимания, правда?
Кстати, есть у меня любимая книжица - "Между двух стульев". Под катом кусочек оттуда как раз про подразумевания. В общем, ( человек тонет... )

И еще кстати не было бы книг психологического толка - о тонкостях коммуникации, о том как жить без проблем, о том как заводить друзей, о том как управлять людьми. Да, язык не всегда используется во благо и с чистыми намерениями - а что поделаешь - каковы помыслы, таковы и слова. Досадно только тогда когда совершенно не то имел в виду.
Впрочем, как я заметила из каталогов "Мира книги", труды на тему коммуникаций и жизни без проблем принадлежат в основном мужчинам. Видимо, такая особенность логики мышления - им достаточно написать, что слово "должен" отвратительно само по себе, потому что требует безоговорочного послушания и загоняет в очень уж узкие рамки, а на деле же нет ничего, ни одного "должествования" над которым нельзя было бы поразмыслить - делать или не обязательно. И подытожить эту чудесную мысль пассажем вроде: прекрасно было бы слово "должен" заменить на "было бы хорошо если" - столько проблем бы отпало. Если же вспомнить то, о чем я писала пресловутым постом ниже, то в бытовом конфликте самых близких людей замена на "хорошо если бы он догадался" - ситуацию никак не спасет. Мужчины с Марса, женщины - с Венеры. Это, кажется, тоже книга. Не помню точно, но неужели автор - мужчина? Впрочем, нет-нет, не под одну гребенку. Люди разные - есть и женщины с мужским мышлением, и мужчины - с женским, и у тех и других бывает - невинно-детское и т.п. Что-то я уж и сама забыла зачем в гендерное русло свернула. Мы ведь и в прошлый раз пытались поразмышлять на тему что лучше - сказать или красноречиво промолчать, предлагая другому заняться телепанией, или же увлечься последним самому и разозлиться на человека за то что он о тебе думает, как ты только что прочел в его мыслях.

В общем, господа прияжные, миру - мир! Тема - жесть. И гадюка подумает стоит ли ей пробовать на ней зубы. Не истины ради, а интересной подачи для. Это я всё еще надеюсь на то, что способна на нее. Извините за самонадеянность.

"Счастье - когда тебя понимают..." Оно-то, конечно, да, но иной раз кажется, что счастье твое подобного рода будет недостаточным - если ты не понимаешь. В самом простом случае - окружающих. Здесь и корни глубинной мизантропии и кратковременных истерик - что двигает и шатает другими людьми? Почему они ведут себя так, а не иначе? В ряде случае эти вопросы остаются без ответов - по отношению к "другим людям", к "чужим". Так что казалось бы - какое дело до них? Главное, понимать своих. Но тут тоже не все так просто, ведь все мы такие умные и такие видавшие виды, что иногда начинаем верить в то, что можем угадывать мысли других людей - всегда и абсолютно точно. И чем ближе отношения с человеком - тем сильнее эта иллюзия. Поэтому часты обиды и конфликты на почве не сказанного.
Можно прочесть учения Дона Хуана, столь заботливо записанные Кастанедой и понять, что обижаться - это вообще крайне недостойная Воина вещь. Но это ведь надо разыскать, прочесть, зажечься, продумать. Согласиться, в конце концов. А было бы проще взять на себя труд и - раз уж мы правда такие умные - подумать, остыв во время дыхательной гимнастики на пять глубоких вдохов и выдохов. И понять, что доступна нам телепатия лишь иногда в отношении отдельных людей и то с некоторой долей вероятности безошибочности. Лучше уж уточнить, чем сердиться на человека за то, что он думает, как тебе кажется. Хуже конечно, когда ты не знаешь что и думать - в голове проносятся сотни мыслей, которые подтолкнули человека на какой-либо поступок, выбираешь самую отвратительную и отчаиваешься. И вот когда ты не понимаешь не абстрактных "чужих" или даже каких-то конкретных, а очень даже близких людей, то это уже сродни катастрофе. И тогда так хочется узнать что же происходит - прочесть его мысли... Да и сразу всех, а что? Вот уже и зарождается уверенность в том, что такой дар - это непререкаемое благо. Однако же достаточно вновь задуматься (и тяжело же быть умным, а!) над этим вопросом, или хотя бы вспомнить фильм "Чего хотят женщины" с Мэлом Гисоном в главной роли. Дар сей - телепатический - не дает возможности выбора, а тебе ныне присно и во веки веков не дождаться тишины, улавливая любую чепуху и бесстыдство, о которых окружающие думают да не говорят. Не завидная доля, мягко говоря... ( Read more... )
Кстати. На сеансе "Вверх", когда главный герой "крестил сердце", меня едва не хватил кондратий гомерического хохота. Бывают две палочки скрещенные вроде математического знака "плюс" - это один крестик, а вот когда скрещенные палочки навроде знака умножения - это другой крестик. Вот он крестил вторым. А я накануне прочла про славянскую буквицу. И вот такой вот последний крестик буквой "ха" назывался ранее буквой "хер". И игра в крестики-нолики называлась "херики-оники", и зачеркивали хером. Вот и я думаю - похерить эту тему и другую искать?

Состоялись киновыходные! Частично пересмотрела "12", посмотрела "Тарас Бульба" и "Обитаемый Остров".
Даже будучи пересмотренным "12" - фильм, который при всей своей "тяжести", хочется пересмотреть. Многозначность, разноправдие, насыщенность смыслом. Невероятно сильный фильм. И, конечно, отдельное спасибо за историю каждого присяжного. Очень глубокий фильм. Потрясающий фильм. Совершенно не расчитанный на людей с "синдромом Чебурашки", а таких сейчас что-то много.
Про фильм "Тарас Бульба" могу сказать только то, что я о нем изначально хуже думала. Сильно уж трейлер бесил со сдиранием одежды с плечей анорексичной панночки. И смушало, что Светозаров художник-постановщик. У меня к нему предвзятость имеется - всё мерещится мне, неблагодарной, что снимает он нудно, с унылыми цветами и тягучим действием на фоне тревожной музыки (тем более, что композитор - Корнелюк). Однако собралось слишком много талантливых людей, чтобы выдать нечто невразумительное. Так что в конечном итоге - хорошая экранизация получилась. Патриотизм так и прет :-)
Касаемо "Обитаемого Острова". Жаль, но фантастика - совершенно не моя тема. Даже фэнтези ближе. Хотя, вполне может быть, что со времен советского детства осталось у меня ощущение от экранированной или просто снятой фантастики - как о жизни, которой мне никогда не хотелось бы жить. Гудение кораблей, сплошные пульты, одинаковые скафандры и комбинезоны, гулкость малоэмоциональных голосов, речи о чем-то глобальном и отсутствие личной истории. Ну да - натура изначально мещанская и спартанских условий не воспринимающая. Конечно, "Солярис" Тарковского - фильм впечатляющий. Мне он запомнился ощущением. И откровенно говоря, после него ощущается какой-то космический вакуум. Оно странное - это ощущение, но не могу сказать что уютное или хотя бы такое, какое хотелось бы переживать почаще. Что касается "Обитаемого Острова". С точки зрения моего отношения к фантастике - ну просто супер. Такую фантастику я бы смотрела. И не нужно говорить, что там баян на баяне и баяном погоняет, что от туда плагиат, а где не дотянули. Очень даже вразумительная история. Хотя, куда мне - я не читала книги Стругацких. Кстати, скажите, присяжные прочитавшие, были ли указания на геральдику страны на неизвестной планете? Мне этот стреловидный крест так долго глаза мозолил, будучи помещенным на обложку "Энциклопедии символов". И по скольку имею склонность к строгим графическим фигурам, я чуть было его везде подряд рисовать не начала. Хорошо хоть ума хватило прочитать о нем для начала. Собственно, и желание изображать его всуе как-то сразу отпало. Как никак в прошлом политический символ фашисткой партии в Венгрии, напоминающий о былом величии мадьяр. Так что в экранизации выглядело вполне понятным намеком. И как же здорово отмечено как люди стремятся влиять на других людей. Власть... Шикарнейшая вещь... И в принципе нет разницы в том на что зомбируют - любой власти только того и надо, и не нужно здесь ходить с высоких козырей "справедливости", "равенства", "правдивости". Как горько осознавать, что в равновесии всегда есть до нельзя угнетенная сторона. Как меняется взгляд на то что делать необходимо вообще в целом со страной, когда поварился внутри да в разных слоях. И как различно понимание действительности у каждого в своем слое. И как по сути ничтожно это знание, когда единственное чем можно жертвовать - только ты сам. При том, что жертв-то не требуется, ибо ничего не изменится. Нет, всё конечно спорно, но весьма вразумительно. И пусть у Бондарчука точно "синдром Михалкова". Вы в меня тапками не того - не цельтесь даже, если вы не по поводу геральдики. Всем ругающим "Обитаемый Остров" с удовольствем показываю эту запись kadzuo_kiriyama - хлестко и искренне.
( Аздоровье мое не очень - то лапы ноют, о хвост отваливается... )
Вот такой вот невразумительный пост получился.

Около четырех лет назад одна из моих весьма мудрых знакомых по переписке порекомендовала мне Густава Майринка и его "Голема": "Что-то есть в нём завораживающее, хотя со многими вещами можно не согласиться". И, собственно, все эти четыре года я пробовала это чтение мягкой лапкой. Кусочек сала или камень? Сало - жирное и не нравится мне, а вот камушки я собирать люблю. Дотронувшись лапкой до этого произведения, я подтягивала к себе камушек чужого сновидения и прицеливалась уже подтянуть второй... Но камушек этот при легком прикосновении вырастал в гетто - во всем своем убожестве, нищете не только в материальном плане, но и в духовном. Ох, и не зря vsadnik2000 проводил аналогии этого мира Майринка с мирами Достоевского. Сколько низменных страстей шныряло в этом гетто, затягивая в тугой узел злобы возможность рассмотреть тех, кто живет в нем как цветок лотоса в воде - со всегда сухими лепестками. А я в очередной раз трясла брезгливо лапкой и сбегала. Однако же в этот раз удалось сделать над собой усилие и продвинуться дальше... и теперь могу сказать о романе "Голем", что это своего рода - сокровище.
Огромное количество образов, их насыщенность, их переплетение, значение каждого символа, нахождение этих символов в простых вещах... Это мир, где лица есть у всего, не говоря уже о мыслях и стремлениях. Этот подвижный и иной раз требовательный мир то пугает, то притягивает. Определенно, эта книга тоже умеет говорить как сновидение, или вернее, - как состояние между сном и явью. Когда в сумеречном, измененном по отношению к бодрствующему сознанию состоянии физически ощущаешь как подсознание меняет окружающее пространство - заставляет его течь, сокращаться извиваться. Когда твое подсознание находит чье-то чужое в этом же измерении, но готовое покинуть в любую минуту или увлечь за собой. Это сон, когда снишься себе кем-то другим - и это неожиданное открытие пронизывает током страха - вдруг я в этом теле навсегда?! - нет-нет, мне нужно в свое... А действительно ли оно свое?.. Повествование дает возможность проснуться, содрогнуться яви, уже той яви - из романа. Человеческая одержимость практически не знает границ, желание знать - и то более ограничено, но ищи - и будешь вознагражден. Здесь много спрятанного, но нет-нет, да найдешь на полу, скрывающем тайники и подземелья, жемчужины знаний, к которым еще не прикасался и опасаешься это делать - подальше от греха... Когда эта явь становится сном, а то что до этого было сном становится единственно-возможным и верным способом понимания себя и своего пути. Поиски ключа, обретение его и завершение поиска - не как окончание, а как начало чего-то прекрасного и бесконечного, от чего, впрочем, будут шарахаться все остальные - у них нет ни ключей, ни смысла.
Если читать, погружаясь в повествование целиком - ни раз ощутишь и свой пульс таким же мощным, как землятресение. Или это я такая впечатлительная. А картину слева - Эдварда Мунка "Крик" - я поместила сюда, потому что она сама неожиданно всплыла из подсознания по мере чтения. Есть в ней тоже что-то такое тугое, затягивающее, головокружительное, повергающее в смятение - да, настроение в ней в чем-то схожее. Или состояние. Да, пожалуй, состояние. На этой картине - состояние. Целое А, может, быть и нет. Как реалистичный сон, когда проснувшись долго сохраняешь ощущение, что вот там было настоящее и реальное, а жизнь - лишь бледное подобие. Хотя, возможно и не важно, что именно является иллюзией - они ведь тоже насыщают нашу жизнь как и все прочее, и кто в курсе верных пропорций?

Вообще, если так посмотреть, до чего же насыщенная жизнь. С ноября прошлого года всё праздники и праздники. Ну с Дня всех святых чередой: заимствованные, самостийные, личные... И все не заканчиваются и праздники и поводы типа гей-парадов, защиты от спамеров, троллей и собак, а так же мероприятий с антикризисным размахом. Да и лето скоро. Вау.
Все мы любим свои мнения. Понятно, они же свои. Своё мнение - вау.
Я тоже люблю все свои мнения до единого. Но вы вправе наступить на мое разношерстное раздутое эго со всей пролетарской ненавистью. И даже не факт что я вам отвечу.
А тем временем, поразительная однообразность почему-то мне напомнила один из отрывков моей френд-ленты, когда проблемы со связью только начинались. Был праздник - часть ленты поздравляла друг друга и радовалась, а другая часть вопила: "Задолбали!!!" Одному из самых многословных задолбавшихся в комменты написали нечто в духе: "Ну вот - такое приподнятое настроение было, а теперь - оно испорчено". Ответ был весьма логичен, мол, не читали бы - и с настроением было бы всё отлично. Вау-вау. А что нужно делать чтобы не задалбываться, не подскажете? Неужели то же самое?! Как там шокированный смайлик рисуется... Так что ли: o_0? или =-O?

Ага, косноязычие одолело. Мне кроме "вау-вау" все сложнее что-то сказать. Ведь что-то стало так понятно, что мое мнение на фиг никому не нужно. И самое главное - это правильно, что оно никому не нужно. Выкупать что ли свое разношерстное эго шампунькой от блох...

На работе теперь и интернета нет, а не только какого-то там доступа в ЖЖ. Дома же нечто коварное под именем Generic Host Process for Win32 Services не давало спокойно работать с имеющимся интернетом. Мой Человек из Кемерова поправил всё, но кончился интернет. Сплошная незадача, как вы сами понимаете. Вот приобрела карточку, проверим всё поправленное: иду во френд-ленту. Что успею, то успею...
Ну, а вы, если забыли как я выгляжу, загляните под кат. Все же давно не виделись :-)
( Read more... )

Прошлым летом я прочла роман Васильева "Ровесница века". Личная история, которая прошла на фоне огромных изменений в политической (да и всей прочей!) жизни нашей страны - как рушили монархию, как боролись за высокие идеалы, во что превратилось всё то, что главные герои любили. Ну и чем отплатило завоеванное. При этом, без обиды со стороны той самой, что была ровесницей такого неспокойного века. Прочитанное меня столь впечатлило, что несколько дней меня буквально разрывало на части. Хорошо, моя мама читала эту книгу и мы обменивались впечатлениями в виде бурных в эмоциональности словесных потоков. Выговорившись, я хотела написать сюда, но лишь начав, сразу поняла, что не нужно этого делать. Не нужно, потому что непонятна форма. В том смысле, что по-хорошему должна звучать только рекомендация прочитать эту книгу - все прочее опять топилось в эмоциях - и рассказать бы, да как же вам читать потом? Да и всего не охватишь - там так всего много! А сухой призыв - да кому он нужен? А добавь эмоции - еще и критики не оберешься.

Несколько похожее меня разрывает сейчас. Как-то раз anna_vais написала этот пост про роман Халеда Хоссейни "Бегущий за ветром". Я нашла эту книгу в электронном виде и, открыв всего лишь отформатировать для последующего спокойного чтения, не смогла оторваться. Редко "глотаю" книги, но эта... И знаете, во время чтения иной раз мне становилось нехорошо, а когда закончила - стало и вовсе плохо. Нет, это не та дурнота и брезгливость, побудившая меня поскорее отмыться, после прочтения "Парфюмера" Зюскинда, отвергнутая мной как бессмысленная и беспощадная история на пустом месте, описанная в самом тошнотворном, но смаке. Эта вымороченность в описании отвратительного при том, что я отдаю должное оригинальности и стилю, показалась мне омерзительной - уж такова моя примитивная натура.
"Бегущий за ветром" написан так, что я поверила всему - от первой буквы до последней точки, несмотря на то, что некоторые повороты сюжета чуть тривиальны. Несколько раз мне дурнело от бессильной злобы и ужаса от написанного. Я не буду смотреть экранизацию - ни за что. Не хочу вновь этих ощущений. В целом же - это личная история. История странноватой дружбы, которая должна была быть кровной и братской. В конечном итоге - крови было много... Роман описывает исторический пласт с 1973 года по 2002 и касается Афганистана. И того как на памяти одного поколения мир, как они его знали подошел к концу. Изуродованная страна, в которой так много детей и так мало детства. В романе нет места политической аналитике, но есть национальный колорит. И, пожалуй, очень удивил главный герой, от лица которого ведется повествование. Очень уж нетипичный характер для главного героя. Мягко говоря, не орел. Пусть он оправдывает себя тем, что трусость идет рука об руку с благоразумием - ну не все же быть героями! Пусть его оправдывают тем, что подлецы не способны на угрызения совести, а он-то, предавший дважды, уже много лет мучается камнем воспоминаний на сердце. Удивительно, но многочисленные скелеты из шкафов действующих лиц не выглядят мелко и ничтожно на фоне исторического перелома. Преступление и наказание, искупление кармических долгов - как угодно... Но история действительно дикая. Сколько разного вида чудовищ человеческих характеров. Сколько их самих - живых характеров, многосложных и неоднозначных. Кроме простого бесхитростного характера одного - того самого, что бежал за ветром в воспоминаниях того, кто попытался искупить свою вину.

И больше - ни слова. Хоть и разрывает.



Эх, господа... Как бы глупо ни звучало - лишь бы не было войны. Это страшно. И принуждений к миру тоже хорошо бы чтобы не было.

И стоит ли удивляться, что в выходные погода всегда хуже, чем в будни? Но отчего-то намокшее облако белоснежного вишневого цвета, отдышливо опершееся на крышу соседнего дома, неожиданно удивило.

И стоит ли удивляться, что секонд-хэнды называют "Сто одежек" (и все с застежками, да?) и "Орхидея" (спасибо, что не "Дикая")? А удивляют. Причем, также как и название салона оптики "Базилио".

И стоит ли удивляться тому, что пока я выступаю с выражением собственной точки зрения, в ней путаются все остальные? А я всё выступаю и уже даже не стесняюсь признаться в этом маме. А она целых два дня восхищалась какая же я у нее умная. Удивительно.

А стоит ли удивляться тому, что уже пятую ночь перед самым сном, в той самой дрёме, в памяти реанимируются воспоминания об одном стародавнем периоде - осень-1999/зима*, начало весны-2000? По мне так - стоит.

---
*( Зарубка на гордости аристократии )
Да, и я из дома - притормаживаю и торможу. И это не отмазка.

Очень несерьезное некстати относительно шарлатанства.
Песня из экранизации “Золотого ключика” в исполнении одних из самых обаятельных прохвостов из животного мира поистине гениальна, ибо, к великому сожалению, не теряет актуальности. В ней четко сформулированы три кита успеха лгунов с размахом: подпеть хвастуну, показать медный грошик жадине, наврать в три короба дураку – после чего разделять и властвовать. Но, видимо, тут та же история, что и в морали той басни: “уж сколько раз твердили миру <…> – да только всё не впрок”.
( Read more... )

Оригинал постинга --> http://nekstati.ru/?p=1293

К сожалению, мы всё чаще пользуемся устойчивыми словоформами, которые не всегда всё объясняют. Например, мне лично совершенно не понятно описание неотъемлимой части чего-либо через сравнение “как Новый год без оливье” - ну вот сколько было Новых годов моей жизни все обошлись без сего легендарного салата. Но куда более интересно откуда взялось определение “на уровне домохозяйки”. И вообще - “домохозяйка” - что это за персонаж такой?
( Read more... )

Оригинал постинга --> http://nekstati.ru/?p=1464

В одной юмористической передаче демонстрировали инсценировку анекдота: муж подкрался к шьющей на машинке жене и начал комментировать каждое ее действие нервными выкриками – и игла для этой ткани толстая, и нитки не очень подходят, и строчка в бок уходит, и вообще куда она смотрит?! – в конце концов, жена теряет терпение и требует от нее отстать со своими ценными рекомендациями. Тогда благоверный с довольной физиономией просит ее в таком случае никогда не нервировать его, когда он ведет машину, высказываниями своих не менее ценных указаний где обогнать, а где притормозить.
Нам всем очень не нравится критика, потому что мы искренне уверены в том, что сами знаем свое дело. Но мы же сами с удовольствием критикуем всех подряд, не видя в чужих делах чужой же вотчины. Если раньше расхожей была фраза о том, что все умеют лечить, учить и управлять государством, то теперь универсально-массовых умений стало так много, что продолжать ее уже нет никакого смысла, ибо здесь и спорт, и кино, и телепередачи, и фотография, и дизайн, и Бог-знает-что-еще.
( Read more... )

Оригинал постинга --> http://nekstati.ru/?p=1433

Утро насупилось и махнуло на всех нас рукой. Поднялся ветер, завихривший нотки истерики. День пришел еще более хмурым, чем было ушедшее Утро. Он страдал перепадами настроения и собирал фугу нервного срыва, отчего ветер стал грозно завывать. День, окончательно растрепав этим ветром истерзанные нервы, крепко выругался громом и... разревелся. Краткосрочно. Скоропостижно. Как будто понял что погорячился. Или как будто такой разрядки ему и надо было. Он отвернулся ото всех пока сохли ресницы и щипало глаза, что подергивались горькой пеленой истерики. День пару раз шмыгнул и задумчиво уставился в серое тугое никуда, им же созданное. Вдруг он встрепенулся - ему стало за себя стыдно. Он разогнал тучи и виновато улыбнулся. Вечернее солнце в обрывках серой истерии успело просиять на бирюзе, но подмигнув прошептало Дню: "Поздно - уже Вечер идет". День вздохнул, еще немного подождал Вечера, глянул на него умоляюще - и пропал. А Вечер был в творческом настроении: он достал краски, обмакнул кисточку с золотым хвостиком в море, набрал фиолетового цвета и нежными клубами оттенил уносящиеся на север облака. Вечер взял палитру и стал смешивать фиолетовый с красным. Но заспешил, отшвырнул палитру и стал смешивать краски прямо на небе. Его кисточка взлетела пируэтом и упала на облака, оставив их фиолетово-синими, а в следующем антраша пощекотала горизонт, оставив нежно-розовый след. Вечер обмакнул кисть в море, и стал соединять полосы на небе, получая всё новые оттенки. Облака летели на север даже можно сказать совершенно аппетитными, навевая ассоциации с брусничным и черносмородиновым муссом. Увлекшись процессом, Вечер взмах за взмахом делал небо все темнее и насыщеннее... Но после такого потока творчества оно становилось неожиданно чистого цвета электрик совершенно бархатной структуры. Вот на этом бархате и вышивала Ночь звезды. А успокоенное море – обсидианово-черное - отражало бисер огней побережья и выстилало дорожки огней повыше.
( По делу, но некстати )

Причем, это нужно успеть сделать до того момента, как зацветут деревья! Да-да, практически срочно бросить все свои дела и совершить прогулку по исторической части города. И совсем не для того, чтобы в очередной (но всегда приятный) раз постебаться над нашими памятниками столь удивляющими, если не удивительными. Эти новые приобретения – лишь штрихи к портрету нашего весьма своеобразного города. И сейчас самое время посмотреть на этот портрет, пока его не заслонила листва и пока от него не отвлекают цветущие деревья.
Когда вы пойдете на прогулку (а вы пойдете – я же знаю!), ни в коем случае не позвольте своим привычкам отвлекать вас! Хватит привычно пялиться себе под ноги – надо было обуться поудобнее; не вздумайте тут же ловить маршрутку; забудьте хоть на полчаса про свой мобильный телефон! Хватит жить в безвоздушном пространстве, не имеющем ни очертаний, ни запаха, ни понимания. Посмотрите вокруг - тут ведь есть на что!
( Read more... )

Оригинал постинга --> http://nekstati.ru/?p=1248

Да, сегодня узнала новое - из телевизора, который вы все никогда не смотрите, опасаясь напороться на Дом-2 или еще какое дьявольское предприятие ;-)
В кулинарной рубрике утренней передачи на канале "Россия" сегодня приглашенный в студию шеф-повар готовил под чутким он-лайн руководством солиста группы "Технология" блюдо под названием "Гнезда морских гадов". Для начала конечно на экран вывели перечень необходимых продуктов, в коем среди прочего значилось:
маслины
(бес косточек)
Не поверив своим сонным глазам, я отвлеченно прослушала как морских гадов нужно потушить в сметане с добавлением сыра дорблю, а потом разложить по гнездам из макарон, всё пытаясь сообразить, неужели правда существует такой бес косточек и не является ли это названием сорта маслин, потому что я заметила лишь то, что в блюдо добавили обычные черные маслины без косточек.
Повторение - мать учения: после дегустации на экране вновь перечень ингредиентов. Читаю вдумчиво: "БЕС КОСТОЧЕК" - хоть плачь! Тут Страстная неделя, а мы бесов в гнезда к гадам добавляем.

Или опечатки замечаем, как будто сами без греха...