Эх, когда я наконец-то пойму смысл петард? Салюты всяческие - это да, там кроме бахов хоть цветы в небе распускаются... Детки стоумовые петардами бабушек на улицах пугают. Воспитанные, да, хорошие детки - их родителям явно хватает на них времени не только для того чтобы всучить мобильник и таким образом контролировать деяния. А детки постарше, что вырасти никак не могут, в темное время суток какие-то свои обряды совершают с этими петардами. БАХам что ли радуются? Окрестные собачки кстати тоже им радуются - громко и заливисто. Так что практически по "Несчастному случаю":

Но, собственно, я сегодня не об этом. Вернее, я сегодня громко и заливисто поудивляюсь не только петардам.

— Нельзя говорить то, что думаешь. Нужно
говорить то, что, как тебе кажется, думают
другие. Известно вам это, мамзель?
— Нет!
— Тогда мне придётся воспитывать вас,
мамзель!</i>

( Право быть честным и обязанность быть вежливым? )

Эксперимент немного приостановлю, ибо страсть говорить пакости и глупости сильнее меня.
Так вот, господа присяжные, я хотела вам поведать о том, что меня раздражает речевая конструкция "да, но". Вам уже всем, вероятно, известно, что Гадюка ужасно не коммуникабельна, поэтому я не собираюсь обсуждать эту конструкцию с точки зрения коммуникации при проведении переговоров. Там это, наверное, работает эффективно, ибо ты сначала поощрил оппонента, согласившись с его выводами или доводами, а потом выдвинул свои - вроде бы как для дальнейшего обсуждения на пути к консенсусу. В общем, обозначил, что ты услышал, понял и согласился, а не тупо настаиваешь на своем. Но тебе есть что сказать дополнительно и не всегда в поддержку.

Я про "да, но" в бытовом смысле. Типа: "Ух ты, классная рубашка, но она тебе не идет..." Вот почему-то этот грубый пример все понимают однозначно. Ну да грубовато, конечно, но это ведь сказано другому для того, чтобы продвинуть его по пути к совершенству и раскрутить на то, что бы тот предложил эту рубашку тебе. Другое дело, что это уже не комплимент человеку - это уже комплимент рубашке. Соответственно, порадоваться у человека такому комплименту поводов мало - да, вкус есть на то, чтобы выбрать красивую рубашку, но нет того же самого вкуса для того чтобы хорошо выглядеть. И интересно, чего больше хотелось человеку - показать рубашку или себя в ней?
В общем, вы, конечно, можете не согласиться с такой позицией, но таким как я комплименты "да, но" настроение скорее испортят, чем поднимут. Чаще, правда, я уверена в своей правоте (что тоже не в мою пользу по человеческим качествам), поэтому искренне считаю, что мнением человека, делающего "да, но"-комплимент я могу преспокойно пренебречь.
А чем руководствуется человек, делающий "да, но"-комплимент? Ну как же - естественно лучшими порывами. Как я уже говорила, приблизить приятеля к совершенству здоровой критикой и, как я еще не говорила, но непременно скажу еще когда-нибудь, - сказать правдивое мнение. Не врать, не обманывать, не лукавить. Сказать правду и погордиться своей правдивостью и честностью. Это плюс к хорошему вкусу, благожелательности и стремлению помочь другому. Такой вот благоухающий букет скромных маргариток. Нет-нет, человек с таким букетом добродетелей тогда только им козырять начинает, когда ему в ответ на "да, но"-комплимент начинаю грубить или хотя бы меняться в лице не выражая сердечной благодарности за него. Типа, вот люди-то ненАвистные - так правду не любят! Оплот объективного мнения и носитель истины только страдает от мелких людских страстишек. Ну хорошая же рубашка, чего еще надо? Похвалили - благодари и би хеппи, сволочь!
Разумеется, я и сама не ангел, но по жизни очень-очень стараюсь, хотя конечно не всегда получается... Но в данной ситуации предпочитаю все же сказать: "Какая же у тебя рубашка классная!" - и заткнуться. С чувством выполненного долга заткнуться. И при этом даже не соврать. Другое дело, что я едва ли буду выкручиваться, если у меня-таки спросят: "А она мне идет?" И то наверняка буду амортизировать тем, что не считаю себя отлично рубящей фишку в стилях, или стоило бы макияж поярче, тогда зазвучит образ... ну и прочее, прекрасно понимая, что никого не обрадую.

UPD на всякий случай. Я не обижаюсь на такие комплименты. Они меня возмущают иной раз. И возмущают всегда, если я слышу "да, но" от людей очень обидчивых. Из породы художников, которых каждый обидеть может.

Одна моя знакомая как-то раз рассказала мне, что ее коллега по работе молится на Литвака, и его труд "Психологическое Айкидо" для нее - как Библия для яро верующего. Мне как-то даже неловко стало, что единственное, с чем ассоциируется фамилия Литвак - книга "Секс в семье и на работе", реклама которой мне пришла пару лет назад в красочном спаме. Запомнила только из своей нудности, что, мол, на работе надо работать, и только потом подумала - ой, есть же те, для кого это работа. Ну да ладно. В общем, я нашла "Психологическое айкидо" и сразу очень порадовалась фразе в предисловии: "Она написана для больных неврозами и психосоматическими заболеваниями (гипертоническая болезнь, язвенная болезнь желудка, инфаркт миокарда, гастрит, колит, дерматит, бронхиальная астма и др.), которые страдают ими из-за неумения общаться." Не, я, конечно, регулярно страдаю какой-нибудь ерундой, но точно не болезнями, и совершенно точно - не перечисленными. Я старалась, господа присяжные, очень старалась отключить свой скепсис и желание позлословить. Поэтому - теория еще куда ни шло, но когда начались примеры... Я приведу один, не самый короткий для иллюстрации главы "Профилактическая амортизация в семейной жизни".
У некого господина из-за частого позднего прихода домой нередко возникали конфликты с женой, с которой, в принципе, были хорошие отношения. Упреки имели следующее содержание: “Когда это кончится! Я не знаю, есть ли у меня муж или нет! Есть ли отец у детей или нет! Подумаешь, какой незаменимый! Сам выставляешься, вот тебя и нагружают!” и т.п.

Однажды после очередного позднего прихода домой я увидел в грозном молчании своей супруги “психологическую кочергу” и подготовился к бою.
Диалог начался с крика: Почему задержался сегодня?
Вместо оправданий я сказал: Дорогая, я удивляюсь твоему терпению. Если бы ты вела себя так, как веду я, я бы давно не выдержал. Ведь посмотри, что получается: позавчера пришел поздно, вчера - поздно, сегодня обещал прийти рано - как назло, опять поздно.
Жена (с гневом): Брось свои психологические штучки! (Она знала о моих занятиях.)
Я (виновато): Да причем здесь психология. Муж у тебя есть и в то же время практически его нет. Дети отца не видят. Мог бы и пораньше прийти.
Жена (уже не так грозно, но все еще недовольно): Ладно, проходи.
Я молча раздеваюсь, мою руки и иду в комнату, сажусь и начинаю что-то читать. Жена в это время как раз заканчивает жарить пирожки. Я был голоден, пахло очень вкусно, но на кухню я не пошел.
Жена вошла в комнату и с некоторым напряжением спросила: Что же ты не идешь есть? Поди, где-то уже накормили!
Я (виновато): Hет, я очень голоден, но я не заслужил.
Жена (несколько мягче): Ладно, иди есть.
Я съел только один пирожок и продолжаю сидеть.
Жена (настороженно): Что, пирожки невкусные?
Я (по-прежнему виновато): Да нет, пирожки очень вкусные, но я их не заслужил.
Жена (совсем мягко, даже с лаской): Hу, ладно. Ешь сколько хочешь.
В таком тоне беседа продолжалась около минуты. Конфликт был исчерпан.
Раньше размолвка могла продолжаться несколько дней.

Будь я оракулом, я бы сказала, что сей некий господин точно не умрет своей смертью и в глубокой старости. Но я не оракул (и слава Богу - не всем везло на этом пути), а просто Гадюка, и считаю подобный диалог злостным издевательством и показательным юродством. Не, пройти-то в дом такой муж прошел бы, но голодным остался совершенно точно, а по поводу черепно-мозговой травмы сковородой по балде - утверждать не буду, так уж и быть. В общем, такой пример просто меня возмутил идиотским хэппиэндом и дальше смогла только по диагонали посмотреть (и примеры защиты в публичном транспорте меня удивили еще больше). В общем, нажала я на крестик в правом верхнем углу с недовольной мордой лица, а потом задумалась - я же вообще-то не очень коммуникабельная. Боже мой, неужели я настолько некоммуникабельная??? Господа присяжные, что скажете - действенно ли поведение, описанное в примере?

"Счастье - когда тебя понимают..." Оно-то, конечно, да, но иной раз кажется, что счастье твое подобного рода будет недостаточным - если ты не понимаешь. В самом простом случае - окружающих. Здесь и корни глубинной мизантропии и кратковременных истерик - что двигает и шатает другими людьми? Почему они ведут себя так, а не иначе? В ряде случае эти вопросы остаются без ответов - по отношению к "другим людям", к "чужим". Так что казалось бы - какое дело до них? Главное, понимать своих. Но тут тоже не все так просто, ведь все мы такие умные и такие видавшие виды, что иногда начинаем верить в то, что можем угадывать мысли других людей - всегда и абсолютно точно. И чем ближе отношения с человеком - тем сильнее эта иллюзия. Поэтому часты обиды и конфликты на почве не сказанного.
Можно прочесть учения Дона Хуана, столь заботливо записанные Кастанедой и понять, что обижаться - это вообще крайне недостойная Воина вещь. Но это ведь надо разыскать, прочесть, зажечься, продумать. Согласиться, в конце концов. А было бы проще взять на себя труд и - раз уж мы правда такие умные - подумать, остыв во время дыхательной гимнастики на пять глубоких вдохов и выдохов. И понять, что доступна нам телепатия лишь иногда в отношении отдельных людей и то с некоторой долей вероятности безошибочности. Лучше уж уточнить, чем сердиться на человека за то, что он думает, как тебе кажется. Хуже конечно, когда ты не знаешь что и думать - в голове проносятся сотни мыслей, которые подтолкнули человека на какой-либо поступок, выбираешь самую отвратительную и отчаиваешься. И вот когда ты не понимаешь не абстрактных "чужих" или даже каких-то конкретных, а очень даже близких людей, то это уже сродни катастрофе. И тогда так хочется узнать что же происходит - прочесть его мысли... Да и сразу всех, а что? Вот уже и зарождается уверенность в том, что такой дар - это непререкаемое благо. Однако же достаточно вновь задуматься (и тяжело же быть умным, а!) над этим вопросом, или хотя бы вспомнить фильм "Чего хотят женщины" с Мэлом Гисоном в главной роли. Дар сей - телепатический - не дает возможности выбора, а тебе ныне присно и во веки веков не дождаться тишины, улавливая любую чепуху и бесстыдство, о которых окружающие думают да не говорят. Не завидная доля, мягко говоря... ( Read more... )
Кстати. На сеансе "Вверх", когда главный герой "крестил сердце", меня едва не хватил кондратий гомерического хохота. Бывают две палочки скрещенные вроде математического знака "плюс" - это один крестик, а вот когда скрещенные палочки навроде знака умножения - это другой крестик. Вот он крестил вторым. А я накануне прочла про славянскую буквицу. И вот такой вот последний крестик буквой "ха" назывался ранее буквой "хер". И игра в крестики-нолики называлась "херики-оники", и зачеркивали хером. Вот и я думаю - похерить эту тему и другую искать?

Наверное, одно из самых задевающих меня обвинений - это обвинение в двойных стандартах. Правда, пока я слышала это в свой адрес только один раз, но врезалось шрамом на любовь к высказыванию собственного непререкаемого справедливостью мнения и на тяге поспорить. Конечно, надо бы понять почему это меня так задело. Можно, конечно, рассуждать с точки зрения мудрого русского народа: "На воре шапка горит". А, может быть, дело в том, что я страшно боюсь у себя обнаружить эту тягу к двойным стандартам. Я очень хорошо знаю - с измальства - как в конфлитных ситуациях тяжело, когда к тебе применяют двойные стандарты - остается только кипеть от бессилия, услышав: "Но моя же ситуация - совсем другое дело". Потому и душем холодным парализующим движения в том числе и мысли звучало мне брошенное: "А вот они и твои двойные стандарты: про других можно, а про себя ни-ни!"

Это я не про "сейчас". Просто вспомнилось. А навеяно вот этим, и с предметом тамошней дискуссии связано крайне слабо. Просто маячок знакомый до боли промелькнул - только и всего.

Посмотрела сегодня в записи "Званый ужин" за всю прошедшую неделю. На первом же "вечере" расстроилась бесспорному наличию раздражающего фактора. В пятерке была фэшн-журналистка Маруся с альтер-эго по имени Зина, которая тут же заявила: "Я пришла выиграть, а не отношения строить. У меня есть своя тактика - и у остальных нет шансов". Я так и приуныла, ибо знаю, что тактика всегда одна и та же - намеренное занижение оценок. И казалось бы - сколько можно ядом плеваться на эту тему: то мне Люся Алексеева не угодила, то Ирэн Ферари душевную травму нанесла. Но я же неугомонная, так что каждый раз развиваю тему в другую сторону, попутно еще что-нибудь полезное для себя открывая. В общем-то все понятно и хорошо: для того чтобы тактика в достижении победы путем занижения оценок остальным точно сработала - нужно быть милой блондинкой с размером груди не меньше третьего. Если грудь недоросла, тогда придется надеть юбку такой длины, в которой можно только прогноз погоды вести - идти уже как-то рисковано, а сесть не мелькнув самым сокровенным невозможно вообще. Если не блондинка, то непременно жгучая брюнетка с очень пухлыми губами - это компенсирует восприятие. А вот если ты молодой красавчик с шикарной шевелюрой, широкими плечами и волевым подбородком - твою игру не поддержат. Вероятно из-за того, что количественно больше в программе участвуют мужчины. Был случай такой: на второй же вечер один из участников сказал про красавчика: "Я его понял и даже не могу осуждать - ему же с этим спать ложиться". Вроде как - несмываемое пятно на совести. Думаю, барышень их пол тоже не должен от этой неприятности оберегать. Вопрос совершенно в другом - они твердо знают то, что они правы, и желанная цель оправдывает любые средства, а честно это или нет - ненужные сантименты и лирика. И что самое интересное - они даже правы оказываются! Не думаю, что на прошлой неделе кто-нибудь из участников очень сильно удивился бы выигрышу Маруси. Правда, выиграл Владимир Девятов (ради него фэшн-журналистка изменила тактике), и я впервые за всю историю передачи заподозрила подлог, но это уже другая история. Меня волнует другое. Ужели правда: используй всё что есть, обманывай и притворяйся, веди двойную игру, убеждай всех в любви и тут же ставь ножку - ты мало того что обретешь желаемое, еще и прослывешь всеобщей любимицей, и ни один умник не хватится, ибо твоя победа будет для него приятна? Я не про передачу, я вообще по жизни. Мне вот кажется, что Маруся уже вполне успешная, потому что очень современная девочка. А я всё как из "Вам и не снилось": просто девочка - на все времена...

В очередной раз упоминаю фразу: "Жизнь - это не то, что с тобой происходит, жизнь - это то, как ты к этому относишься". Вполне возможно, что гипотеза о том, что самооценка влияет на успехи по жизни и является фактом. Да, вполне возможно, что так оно и есть.
Пессимист и человек с заниженной самооценкой не будет браться за новые и более рискованные дела, потому что четко помнит закон Мерфи, который явно был неисправимым оптимистом: "Если какая-нибудь неприятность может произойти - она произойдет". Зато оптимист всегда уверен в себе и своих силах и все ему по плечу, а, может, и по колено. Но случается и такое, что излишняя самоуверенность может пойти во вред, и безграничный оптимизм может сыграть злую шутку. Взять ту же фразу: "Талантливый человек - талантлив во всем". Почивание на лаврах подобного рода довольно странное, на мой, возможно, несправедливый и завистливый взгляд. Правда что ли то, что добившись успеха в одной сфере деятельности без малейшего труда можно добиться успеха и в другой? Возможно, в смежной, но все равно, прилагая хоть и незначительные, но усилия.
Хорошо, предположим по началу я готова работать и добиваться, но в конечном итоге с такой вот фразой про тотальную свою талантливость я упрусь в то, что искренне поверю в свое превосходство. А к чему такое может привести по жизни? К тому что если что-то пойдет не так - виноват будет кто угодно и что угодно, кроме меня самой. Наверное я просто из тех, кто "заигрывается", поверив в то, что хвалят заслуженно и отдает себе в этом отчет. Просто не первый раз слышу в отношении себя вот ту самую фразу про талантливость... Услышав, начинаю махать лапами и убеждать в том, что у меня и талантов-то никаких нет - способности только, которые еще развивать и развивать. Хвалить-то могут не только вполне искренние родители, друзья и любимые, но и искатели выгоды вроде подчиненных, представителей торговли, и даже погонщиков типа наставников-учителей и даже начальников, использующих тактику, при которой ты сам себе вьешь веревку. Но однако же самое паршивое - это добросовестный самообман, которому подвержены два типа людей: те, кто легко делает выбор, веря в свою исключительность (к коему я отношусь со всеми потрохами в личном плане - и за что как минимум один раз получила по носу), и те, кто достигают высокого уровня собственными усилиями и считают, что их и только их жизненная установка годится для всех случаев жизни. Последние в крайнем случае могут стать теми, кто полагает, что могут ходить по воде не намочив ног, а на деле легко идут ко дну, крича о том, что это неправильная вода.
Возвращаясь к тому с чего начала: о влиянии самооценки на успешность какую-то ни было... Иногда, конечно, накатывает: "Ой, я глупая/криворукая - не потяну", - но в моем случае действенным остается принцип "глаза боятся - руки делают". Гусары молчать!
В любом случае, всегда должна быть золотая середина и хорошо бы быть реалистом и четко придерживаться системы сдержек и противовесов. В общем, кровно необходимо мне перестать относиться к себе как к пессимисту и постоянно себя ругать, ибо в глубине души, причем не так глубоко как кажется, я от себя просто балдею :-) Так что надобно всё же найти равновесие.

И вот еще что, господа присяжные, тормоза придумали вовсе не трусы, а осторожныеответственные люди :-)

P.S. К сожалению, у поста абсолютно потерялась идея по мере выражения. Но мне откровенно жаль побитых о клавиатуру лап, поэтому отправляю сию запись в свой гадский ЖЖурнал. Если что, то ничего личного - всё выше написанное относится исключительно ко мне и это опять-таки не проявление трусости. Просто мне откровенно лениво в случае чего разребать дискуссии на более глобальные темы в комментах.

Не очень мне охота касаться темы на сколько вредны или полезны комплексы как таковые - вообще, в принципе. Хотя в общем-то словосочетание "девушка без комплексов" для той самой девушки не очень-то лестно звучало когда-то... Сейчас, по-моему, наметилась тендеция: комплексы иметь - не модно. Единственное исключение - если ты знаешь их по именам и готов демонстрировать круглосуточно в виде саморекламы. Но я опять-таки не о том. Я о "комплексе полноценности". И не "в общем и целом".
Довольно часто бывает так, что как только люди с комплексом полноценности появляются в компании "обычных среднестатистических граждан" - все замолкают, и нависает некая напряженность. И не то, чтобы "среднестатистическим гражданам" было нечего сказать, и даже не то, чтобы они не могли поддерживать беседы поумнее, просто мало кто любит и ценит таких людей (зря, кстати). Соответственно, вердикт присутствующим выносится тут же: "тупицы, серое стадо и завистники".
Возможно, у "комплексующих" от собственной полноценности началось всё с детства. Сначала от них много хотели и ожидали родители, всячески разносторонне развивая чадо (что хорошо), но при этом натаскивая их на то, что он должен быть лучшим - иначе никак: всё или ничего! (Бывают, знаете ли, "мамочки-фигуристки", которые в свое время не смогли реализоваться в фигурном катании, а вот их девочка должна непременно стать чемпионкой - причем вне зависимости от того на сколько ей это интересно. Ну да не важно.) Так вот - ребенок развит разносторонне, но при жестком подстегивании либо с родительской стороны, либо своих собственных рано проснувшихся амбиций приобретает с огромной радостью "комплекс отличника". На самом деле, им не позавидуешь. Они оглядывают сверстников и понимают, что с ними не по пути. Причины действительно объективны - "отличники" умеют и знают больше, от того и кажутся самим себе взрослее (а вполне вероятно, что так оно и есть). Наступает вынужденное одиночество и поиски людей "своей группы крови" - чаще всего это товарищи постарше. Собственно, под этим "соусом" человек и вырастает. Кто перестает снобизм, а кто - в нем укрепляется. У последних в любых сферах жизнедеятельности используется принцип "всё или ничего", тон их назидателен и в нем часто мелькают слова "всегда" и "никогда" (как пример: "А мне всегда есть чем заняться" или "Мне никогда не требуется советов, потому что я сама себе голова"). И самое главное, они быстро находят объяснение тому, что люди от них шарахаются: "Просто все вокруг дураки". Вот сбить с них чуток спесь - прекрасные ведь люди: начитанные, умные, знающие. Чуток бы попроще!!! Но тут дело уже в другом. Призыв быть проще воспримется личным оскорблением, а тебя обвинят в зависти. Для успешного общения с ними необходимо свою гордость подальше куда-нибудь задвинуть и ловить каждое слово. Постепенно самый полноценный человек на Земле привыкнет к твоему обществу и сам того не замечая снизит тон, перестанет быть столь железо-бетонным - и будет тебе лучший друг. Но почему, черт возьми, у меня не складывается отношений с подобными людьми, при всем моем к ним уважении? Наверное дело в том, что я органически не приспособлена к восхищению как таковому и не могу стойко молчать при очередном приступе "всё или ничего" - жаль мне людей с таким принципом: уж слишком часто дела их заканчиваются нервными срывами.

Если что: совершенно не обязательно, что каждый умный/начитанный/образованный/и т.п человек страдает комплексом полноценности. Это очень сильно частный случай.

Переведенное время приближается к обеду на час раньше уже установленного биологического будильника. Оказывается, Гадюка_на_лапах не многим лучше собаки Павлова. Буду вызывать у себя, капризной, аппетит... Вот вы, господа присяжные, смотрите кулинарные передачи? Тут на РЕН ТВ запустили кулинарное шоу Званый ужин. Очень она мне понравилась по красочным рассказам, так что я ее теперь записываю на видик по таймеру - в это время я еще вне досягаемости от телека. Кому лениво на ссыль нажать вкратце поясню: программа представляет собой кулинарное соревнование, в котором участвуют 5 человек разных профессий. Каждый день один из претендентов приглашает своих соперников на ужин в свою крепость, которые, будут оценивать интересность крепости, хозяйское гостеприимство и хлебосольство по стобалльной шкале. В последний день недели по количеству набранных баллов определяется победитель, за одним участники узнают кто чего кому поставил - до этого момента оценки не разглашаются. Вот такое сплошное реалити. Собственно, первые две команды участников радовали благожелательным и уважительным отношением друг к другу, да и званые ужины некоторых персонажей были просто сказочно-индивидуальны. А вот последняя - третья - ознаменовалась тем, что начался нормальный реалити-срач. Судьба что ли у любого реалити-шоу такая? Причем, люди же знают, что за ними все записывают - нет же: в глаза хозяину говорят одно, отдельно в камеру - другое, а оценивают вообще по-третьему. Иной раз просто обливаешься горькими слезами, когда хозяин делает уверенные-хоть-и-предположения о том, кто как его оценит - так сильно он заблуждается! Да, вполне возможно, что к тебе относятся плохо, потому что ты не так хорош или сам не самого радужного мнения об окружающих, а тут еще и "нормальное" стремление потопить противника. Но вот вспомнив свод правил, который я как-то раз вывешивала, повторно задумалась над пунктом: окружающие люди - твои зеркала, как ты - так и к тебе. Может быть и так. Но косяк в том, что живой в этом мире не только ты, да и неприятно получается, что для другого человека ты - лишь зеркало (да, в раме такое, а?). Хотя, сентенция о зеркалах чудесна в качестве установки, чтобы не тратить сил на осуждение других и внимательнее следить за собой. На самом деле, тут можно очень много рассуждать с разных сторон рассматривая сложность человеческий отношений, но всё это об одном и том же:
а) за что ни возьмись - ни доказать, ни опровергнуть;
б) человек гораздо сложнее, чем логика его мышления;
в) делая предположения мы рискуем ошибиться, ибо что человек на самом деле думает достоверно известно лишь ему самому.
Так что даже и не знаю - смотреть это реалити дальше, или уж суду всё ясно, да и готовить стали не так интересно... На запись поставила, посмотрим...

Что-то аппетиту не прибавилось... Да, господа присяжные, вам как перевод времени дался?

P.S. ( Что-то я давно не флешмобила... )

"Тренинги личностного роста" - обожаю даже само звучание этого словосочетания! Упиваюсь его пафосностью и исключительной самоуверенной "правильной жизненной установкой", представляя самосуть этого мероприятия, которое походит на зомбирование. На успех, конечно же.
( Причем тут Обломов? )
А что есть успех, господа присяжные? Определиться хочется Гадюке.

Мнительность - чувство кровожадное: вцепляется всеми зубами и когтями в мозг (безо всякого повода), и если б она просто вцепилась и так висела - она жует и запускает когти всё глубже и глубже. Тебя ни в чём не обвиняют, а ты ощущаешь себя виновным во всем на свете. Даже в том, что мамонты вымерли, не говоря уже о том, что самолеты падают. Единственный способ бороться с собственной мнительностью, который для меня действенен: на секундочку отключиться от потока информации, излагаемой говорящим, глубоко вдохнуть, еще глубже выдохнуть и сказать себе (размумеется, не вслух): "Хорош себе льстить - можно подумать, что вокруг тебя весь мир вращается, и лично ты оказываешь влияние на всю мировую историю. Ты даже на жизнь другого человека ты не можешь оказывать столь всеобъемливающего влияния". Разумеется, каждый конкретный случай - это и есть каждый конкретный случай. И мнительность иногда вовсе не мнительность, а муки больной совести и адекватное чувство вины. Нужен фильтр для различения своих проблем от "не-своих". Хороший такой, исправный, лучше всего - поверенный фильтр.

Наверное, сказывается массовое сознание рабочего коллектива, но в святой день недели, т.е. в пятницу, по аське приходят такие шедевры:

"Однажды вор залез в чужой курятник и украл курицу. Когда он убегал, то опрокинул фонарь, и курятник загорелся. Курица смотрела назад и, видя огонь пожара, понимала: вор спас ей жизнь.
Когда вор откармливал курицу пшеном и хлебом, курица понимала: вор о ней заботится.
Когда вор скитался из города в город, пряча курицу за пазуху, курица понимала: вор её любит.
Когда курица увидела, что вор замахнулся ножом, она поняла: вор хочет покончить жизнь самоубийством. Она прыгнула на нож и прикрыла вора своим телом. И умерла счастливой. И вор тоже был счастлив. В общем, хэппи-энд.
Так выпьем же за правильное видение ситуации!"

Ага, вытрезвитель, если чё - напротив

И еще: если курица - не птица, а женщина - не человек, то собственно, в поведении курицы есть некий резон для женщины. Исключая подозрительность не замечать того, что может быть неприятно, и ежели ситуацию выворичивать, то только в позитивное русло. Тогда ее и грохнуть можно со спокойной душой и без угрызений совести. Опять-таки если энд, то хэппи. Это ж классно!

"И маразм неизбежен, маразм неизбежен, маразм неизбежен... если стоять до конца..."

Есть у меня маниакальная тяга к психологическим трудам. Ну вот интересно и всё тут! Хотя уже довольно-таки давно для себя определила психологию как лженауку. Но гадство-то какое (!) - маниакальности моей от этого ни жарко ни холодно!
Так вот наткнулась я в журналике на статью Эрнеста Цветкова (психотерапевт, писатель и мастер психотренинга, между прочим) "Быть или не быть". В этой статье он предложил некие Элементарные правила Большой Космической Игры под названием Жизнь.
( Их под кат, чтоб не отвлекали внимание тех, кому это безынтересно. )
Собственно, эти правила опять-таки сводятся к лозунгу: "Человек, помоги себе сам!" Вот абсолютнейшее единоличие. Потрясающий эгоцентризм. Типа, именно в этом и счастье. Э-э-э-э, смотрим пункт 1.4... Про погрешность и относительность и субъктивность не забываем. Тем не менее, книжицу "Режиссура жизни" захотелось полистать, хоть и подзаголовок: "Книга-тренинг" заставляет непроизвольно состоить такую гримассу, от которой и молоко скиснет. Серьезно, при всей моей маниакальности от слова "тренинг" аж скручивает как-то паралично. Фу.