Ксения (na_lapax) wrote,
Ксения
na_lapax

Category:

"Мама, я знаю - мы все сошли с ума" (с)



Ленты новостей, подписки на телеграм-каналы - это, конечно, хорошо, но скоро перестану улавливать разницу с телевидением. Фасон “белого пальто” под названием “телевизор нас зомбирует, а в интернете мы сами выбираем” пока еще не состарился, но как ему удается? Скажем, тот же канал ЖЖ в какие-то смешные сроки выдал штук десять рецензий на "Джокера", написанных на один мотив. В новостных лентах - еще несколько. И только в моей любимой ленте друзей была, кажется, всего одна рецензия. И когда это рекомендация одного или нескольких друзей - это одно, а когда это бомбардировка однотипных рекомендованных материалов, то это, господа присяжные, уже давление. Не знаю чем это лучше спойлеров.
Забавно, но вот один из рекомендованных материалов прочитать я не успела - автор удалил эту запись, а судя по заголовку, отзыв шел вразрез с общим одобрительным гулом. Да, уточню о каком фоне речь: это шедевр, гениальная драма, о столкновении общества с обижаемым им человеком и некоторые даже идут дальше, говоря, что подобное может произойти с кем угодно. И еще что это оооочень тяжелый фильм.
Конечно, не комедия, но такой уж огромной тяжести в нем нет. И, согласна, Хоакин Феникс (нет, я не буду пытаться обыграть его фамилию) сыграл блестяще. Ну и драма в кои-то веки не о геях - надо смотреть!

Оговорюсь: среди положительных отзывов, один был агрессивно положительный. Автор обрушивался на всех тех, кто выразился плохо о фильме и герое. Я не видела тех отзывов, но автор клеймит за отзывы в духе: из нас выдавливали сочувствие к главному герою потому что он несправедливо обижен, но не злой, а потом оказалось, что он всё-таки злой, а мы уже прониклись сочувствием - нас обманули. Слов нет - и правда странные ребята, если таковые правда были.

Хвалят же фильм за то что он погружает в “пучину человеческой психики”, за то что обнажает “проблемы цивилизованного мира”, за то что он про антитезу общества и человека. И за то, что оно о надрыве: герой ведь хотел творить добро, но его не приняли. И за то, что всё это супер реалистично и понятно каждому. Зато мне всё меньше и меньше понятно, почему люди всё еще уверяют, что классическую литературу нужно перестать преподавать в школе, как несовременную, непонятную и грузящую. Тема маленького человека в обществе, которое давит на безобидного и безвредного персонажа, а он-то всегда хочет как лучше, не нова с девятнадцатого века. А ее каждый раз открывают заново, и часто в очень странном кино, которое принято восторженно хвалить, как например “Человек-швейцарский нож”, о котором я как-то писала. Я не к тому, что они недостойны похвалы, а скорее к тому, что не стоит относиться к подобным вещам, как к откровению, достойному звания шедевра. Хотя, конечно, биографии маленького человека никак не ожидаешь для героя типа Джокера. Это же не просто психопат и жестокий убийца - это же очень веселый психопат и убийца. Он же просто развлекается, а тормозов нет. А вы чего такие серьезные?

Итак, у Джокера появляется биография. Но это не точно.

До того как стать Джокером, он был Артуром. Работал клоуном, ухаживал за не очень здоровой матерью, за пазухой носил карточку с информацией о том, что приступы внезапного смеха с ним происходят из-за психического заболевания, мечтал стать комиком у микрофона, общался с психотерапевтом, вел дневник, принимал семь препаратов и хотел бы еще. Потому что шутки, которые он записывал в дневник для реализации мечты, получались совсем несмешными. Он принимал лекарства, но ему было все хуже.

С чем я не согласна, так это с тем, что нам тут что-то достоверно показали про нездоровых людей, слабо защищенных в социальном смысле. В фильме мы видим немного странного, но социально адаптированного персонажа. Болезненно худого, смеющегося невпопад, много курящего, но последнее не самое страшное, несмотря на предупреждение в начале фильма. Не знаю, что реалистичного в том, что психически не вполне здоровый человек, принимающий семь препаратов для того чтобы пребывать в пограничном состоянии, имеет работу в городе, где даже мусорщики перестали работать, а владельцы магазинов несут убытки. Да, у него не супер-работа, но она вообще есть. И это работа с людьми. Иногда даже работа с детьми. Он прекрасно управляется с уходом за своей матерью, которая ведет себя совершенно как немощная, если только дело не касается эпистолярного жанра. Не очень похоже на психически ненормального. Даже если с социалкой полный шлак. Ну как могут взять психа на работу клоуном для привлечения клиентов в магазин и для того чтобы развлекать больных детей?

Показателен момент, когда Артур смотрит ток-шоу и представляет себя там среди зрителей, когда он внезапно завладевает вниманием ведущего, и вот он уже стоит в свете прожектора, говорит про свои нехитрые мечты и скупую жизнь с особым гордым смирением. И ведущий зовет его к себе и сердечно ему признается в том, что сам хотел бы, чтобы у него был такой сын. Аплодисменты. По-моему, очень яркий эпизод. Только он не о человеке, который всего лишь хотел делать добрые дела, веселить людей. Он о человеке, который хочет признания своей исключительности. Он о тщеславном человеке. Ну да это очень распространенный грех, за него судить никто не в праве, но и подменять желание славы с желанием делать добрые дела не очень честно.

Также состоялась путаница чего же в самом деле хотят окружающие от человека, который хотя бы немного отличается от общей массы. Артур записывает в дневник хорошую мысль, которая заключается в том, что люди, видя перед собой человека с психическим заболеванием, почему-то ожидают, что он будет себя вести так, будто у него его нет. Это да, но мы уже все меньше знаем как правильно вести себя с психически здоровыми, правда? У всех свои тараканы, все такие обидчивые, а некоторые умудряются думать и чувствовать за других и без волшебных пилюль. Но вот уже ближе к концу стала прорезаться истерика, мол, хочу чтобы ко мне относились как к равному, а вы меня даже не замечаете. Но прикол в том, что к равным мы вообще-то так и относимся :-) Не замечаем. То есть честно говоря, хочется поддержки. Но прикол в том, что ее все хотят! Ведь это ужасное общество, великое и могучее, нависающее и образующее массу, толпу, - оно состоит из маленьких людей со своими кухонными драмами. У каждого есть своя ахиллесова пята в отношении общества в целом, и вряд ли когда услышишь, что кто-то про себя с гордостью скажет, что он часть этой серой массы или такой вот прекрасный рыцарь этого могущественного общества. Да, он может вспомнить что по какому-то вопросу он, по счастью, в большинстве, но разве кто-то рад быть скованным одной цепью со всеми? Нет, у каждого протест, вопрос только в том сколько у него проблемных тем. Когда их слишком много, то тогда… “ты чего такой серьезный?” Конечно, есть люди, которым в самом деле нужна помощь и поддержка (а не вот это "хочу новое платьице и на ручки"), но не все знают как это сделать - и не обязаны об этом знать! Но, повторюсь, наш психически нездоровый герой какой-то слишком нормальный даже для человека на таблетках.

Артур пытается разговаривать с социальным работником. Та вроде бы психотерапевт. Задает одни и те же вопросы, не меняясь в лице пропускает мимо ушей его ответы. Их разговор не похож на разговор. Как и разговор в любой пьесе Чехова. Мне всегда казалось, что пьесы Антона Павловича выглядят легким дурдомом, потому что каждый герой в общем разговоре по сути разговаривает сам с собой. В театре это очень бросается в глаза, а в жизни мы к этому привыкли, потому что гораздо чаще чем сами думаем разговариваем сами с собой. В обществе не так уж и принято поддерживать друг друга. А в социальных службах редко встречаются подвижники. Там такие же маленькие люди с маленькой зарплатой, которых не взяли на работу получше. И, возможно, они тоже думают, что такие дочери и сыновья как они способны осчастливить кого угодно (кроме своих родителей). И, возможно, они тоже думают, что такие грандиозные, что свет софитов просто не должен падать на кого-то еще.

Нет, не подумайте, Артура и правда очень жаль. Потому что его в самом деле несправедливо обижают. Артура отчитывает ретивая мамашка в транспорте, когда он веселит ее ребенка, строя ему рожи. Сама-то она ребенка ничем не развлекает и даже разговаривать с ним не хочет, потому что хочет тишины для себяжаления из-за этой ненавистной жизни маленького человека. Артура совершенно ни за что отпинали “онижедети”, приговаривая, что, мол, поднаддай еще - этот слабак ничего нам не сделает. Его штрафуют за утрату плаката, которым его и поколотили. Коллега по работе в лживом сочувствии всучивает Артуру пистолет, несмотря на его протесты (Артур прекрасно понимает, что он психический, ему нельзя), а потом оговаривает его, когда этот пистолет выпал посреди выступления в детской больнице. Артура увольняют. Не только за пистолет и оговор, но и за то, что он такой страненнький. И вот за приступ смеха Артура пинают уже чуть поддатые молодые люди, которым просто хочется выпустить пар.



Это было бы похоже на самооборону, но третьего, последнего из этих говнюков, Артур не просто застрелил, а догнал и застрелил. Здесь Артур подвинулся и появился Джокер? Не, рановато. Но герой изменился.

Девушка у него появилась даже - как-то резко сошлись, да? Артур всё чаще танцует (как не вспомнить бессмертный стеб над индийскими фильмами “мне так грустно, что хочется танцевать”?) И одновременно на Артура сваливается куча новой информации, потому что теперь, когда он стал смелее, он наконец-то вскрывает одно из многочисленных писем матери, на которые она ждет ответа, но не получает. Оказывается, его мама пишет письма местному денежному мешку, уверяя, что он обязан помочь ей с сыном, потому что это его сын! Артур бежит представиться отцу и узнает, что он и у мамы-то приемный. А дальше еще хуже: мама психически ненормальная, жила с абьюзером, который лупил не только ее, но и Артура, и она признана одновременно и ненормальной и виновной в том, что допустила насилие в отношении ребенка. Как уж получилось, что ненормальной приемной матери оставили ребенка - непонятно. Как уж вышло, что закончились абьюзеры в городе, и она больше ни с кем не сошлась и умудрилась вырастить парня, который в состоянии за ней ухаживать по полной программе при том, что он сам нездоров? Ну да ладно, по реализму я уже раньше прошлась. Тут сюжетно была необходима лавина событий и информации, с которой пошатнувшийся герой уже просто не в силах справиться и не спрыгнуть.
Он и раньше был не уверен, существует ли он. А тут у него появляется отец, но исчезает так же стремительно, да и матери настоящей тоже не остается. Хуже того, эта женщина практически предательница - она усыновила его для придуманной истории и не защитила от чужого мужика. Хотя она тоже психически нездорова, так что возможно тоже не так уж и виновата, но ей хотелось ребенка и исключительной истории. Почему общество это позволило? И вот Артур, уверенный до этого, что его жизнь трагедия, приходит к мысли, что на самом деле нет - это комедия.

Но что-то мы забросили общество, которое в лице троих уродов отпинало пока еще Артура и получила по пуле, а то и не по одной. Убийство получает большой резонанс, потому что почва недовольства всех всеми готова уже давно. Люди вообще любят анонимных героев (вспомнить хотя бы Робина Капюшона, то есть Гуда от Hood), потому что не так важно кто он - это персонализация народного гнева. Это может быть кто угодно, в том и смысл.
Тут случился перевертыш: вместо того чтобы дать информацию о хладнокровном тройном убийстве на ровном месте с призывами быть осторожнее пока идут поиски маньяка в маске, ситуацию начинают обсуждать со всех сторон. И вот этот денежный мешок, которому написывает письма маман, и который совершенно точно станет мэром этого города с супер-крысами на улицах, дает свой комментарий. Совершенно фатальный. Он говорит, что убитые - отличные парни из хороших семей, и убил их трус, который прятался под маской, вероятнее всего из зависти к их хорошему положению. И как не случайно на нем была маска клоуна, потому что мы - те, кто чего-то добился в жизни - всегда будем смотреть на таких неудачников как на клоунов. Наверное, это худшее, что можно было сказать. И до этого еще надо было додуматься, поэтому и прозвучало так ненатурально, но в фильме нужно было народное восстание, и оно состоялось.
Артур застрелил тех, кто его обижал. Его обидели несправедливо - это так, но ответил он несоразмерно. Это он пошел против общества и его законов. Но всё вывернулось так, что общество в лице убийцы пошло против сытых представителей верхушки. Клоун отвергаемый народом вдруг стал его символом. Потому что народ, оказывается, тоже чувствует себя обделенным, обиженным и достойным большего.

Очень забавно как Артур продирался сквозь толпу в масках клоунов, чтобы попасть на показ фильма с Чарли Чаплином. Он бы точно проиграл в конкурсе двойников клоуна-убийцы, как и Чарли на конкурсе своих двойников.
Еще веселее он продирался сквозь толпу в вагоне, когда его преследовали стражи порядка, расследовавшие дело об убийстве. Вокруг столько клоунов - какой из них нужный? Пожалуй, тут Артур и потерялся. Джокер стянул маску с одного, как бы нечаянно толкнул второго - началась драка. И вот из этой драки он спокойно пришел в студию к своему недавнему кумиру. Его пригласили просто поржать над ним. Артур это тоже понимал и репетировал свое выступление с этим пониманием. Но поскольку в студию пришел Джокер, выступление оказалось совсем другим. Разговор с их вечерним Ургантом в исполнении Де Ниро, на самом деле интересный, но уже очень путанный, нелогичный, с подменой одного другим. Ну, этот курс взяли еще со времени тройного убийства. Но в любом случае - Джокера назначают ответственным за народное волнение и беспорядки. Хотя он совершенно в этом не виноват. Несмотря на то что признает, что все эти беспорядки из-за него. Они скорее для него. Джокер в "Темном рыцаре" тем и был гениален, что он использовал ситуации и выворачивал их так, что люди, все такие добрые и прекрасные начинали себя вести зло и отвратительно. Но до этого еще расти и расти.
А в этом фильме, когда Джокера вытаскивают из полицейской машины, его узнают и ставят на пьедестал. Прекрасно.



Люди устали от того, что власти только пьют их кровь, и даже мусорную реформу не могут провести нормально. Власть и будущий претендент на нее это подтвердили. “Власть всегда пила чужую кровь”. Но однажды происходит бунт “бессмысленный и беспощадный”, потому что он не способен ни на что, кроме как эту самую кровь пустить. Тут даже лозунгов нет как хотим жить и как не хотим. Тупо хотим поменяться местами с теми, у кого всё есть, а у них пусть ничего не будет. Джокер символ этого? Джокер причина этого? Или следствие? Да ни то, ни другое, ни третье. Он просто психопат в волне определенных событий. Психопат исключительный, но не пазлик в этой чудовищной мозаике.
И, внимание, вопрос, уважаемые знатоки. Я не зря упомянула, что у героя появилась девушка, а потом оказалось, что она - вымысел. Только быстрое сближение как-то вызывало недоумение, а в целом вписанность персонажа была неплохая. Так что же еще придумал Артур, чем потом воспользовался Джокер?




Положительно, фильм, который вызвал такое извержение букв - стоящий. Я бы написала гораздо меньше, если бы не забитый эфир таким всеобщим пониманием психа.

Но признаюсь честно. Одно время мне как носителю трех и более "белых пальто" одновременно очень не хватало проявления взаимоуважения у людей. Вот натурально, думалось, что люди вовсе не хотят относиться к другому так, как хотят чтобы относились к ним. И единственное что могло бы сдержать некультурное поведение по отношение к другому - это страх. Страх того, что общается с психом, которому ничего не будет за любую несимметричную реакцию. Ну то есть, ты на "зебре" встал, а тот кто хотел по ней перейти разбил тебе лобовое стекло, и ничего ему не будет - справка же есть. А ты неправ не потому что у него справка, а потому что в самом деле правило нарушил и наверняка еще и думаешь, что не трамваи - обойдут. Но так тоже не работает, потому что это не взаимоуважение, а страх и, соответственно, прессинг. Ну, примерно такой как в сборнике рассказов про удачные дела Плевако:

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:
- Господа присяжные заседатели!
В зале начал стихать шум. Плевако опять:
- Господа присяжные заседатели!
В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:
- Господа присяжные заседатели!
В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:
- Господа присяжные заседатели!
Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:
- Господа присяжные заседатели!
Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:
- Господа присяжные заседатели!
Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот наконец Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.
- Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!
Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.
Мужика оправдали.


Нормально? Я уже не уверена. Но уже не первый год в памятные лермонтовские даты на полном серьезе даже довольно умные люди пишут, что так и надо этой язве Лермонтову: а почто он травил шутками хорошего человека, который как придурок продолжал подставляться под них? Застрелить - и делу край. Такое тоже пугающее “по-человечески можно понять”. Как будто говорящему тоже так хотелось бы, но пока кишка тонка. Ведь по-прежнему, общество какое-то жестокое, мир серый и всё такое. Ну, пусть тогда и Чаплина мы еще раз вспомним добрым словом. Ведь он оставил такие 12 правил жизни в этом жестоком мире:


  • Если вы сегодня не смеялись – считайте, что день потерян.

  • В мире все непостоянно – особенно неприятности.

  • Жизнь кажется трагической, только если смотреть на нее со слишком близкого расстояния. Отойдите и наслаждайтесь.

  • Мы слишком много думаем и слишком мало чувствуем.

  • Чтобы научиться по-настоящему смеяться, научитесь играть с тем, что делает вам больно.

  • Не привыкайте к роскоши. Это грустно.

  • Провалы совершенно ничего плохого не значат. Нужно быть очень смелым человеком, чтобы с треском проваливаться.

  • Только клоуны по-настоящему счастливы.

  • Красота – это то, что не нужно объяснять. Ее всегда видно и так.

  • Иногда нужно делать неправильные вещи в правильное время и правильные вещи в неправильное.

  • Не поддавайтесь отчаянью. Это наркотик, который делает с человеком самое страшное – он делает человека безразличным.

  • Только чокнутый может выжить в этом сумасшедшем мире. Не стесняйтесь себя.

Не стесняйтесь, но и не превозносите. Помните, что у большинства вокруг вас есть какой-то счет к обществу. А если все будут купаться в лучах софитов, то чем это будет отличаться от ситуации, когда никто? Если на всех один и тот же грим - то чем исключительны вы, когда наносите его себе на лицо? Каждый из нас - один из многих. И придется с этим учиться жить. А вы чего такие серьезные?
Tags: кино, о смысле
Subscribe

Posts from This Journal “кино” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments

Posts from This Journal “кино” Tag